半月談?dòng)浾?胡林果 潘禹杰

當(dāng)前，我國已實(shí)施網(wǎng)絡(luò)游戲防沉迷系統(tǒng)，要求所有網(wǎng)絡(luò)游戲必須接入實(shí)名認(rèn)證系統(tǒng)，且對(duì)未成年人的游戲時(shí)間、充值金額進(jìn)行嚴(yán)格限制。但半月談?dòng)浾哒{(diào)查發(fā)現(xiàn)，未成年人可利用手機(jī)綁定的他人身份認(rèn)證一鍵登錄游戲——手游玩家并非手機(jī)賬號(hào)注冊者，防沉迷系統(tǒng)面臨“一鍵失守”的窘境。

手機(jī)在手，身份我有

在安卓系統(tǒng)里，手機(jī)游戲通常分為手機(jī)渠道服務(wù)器版本和官方服務(wù)器版本。前者由游戲廠商和提供渠道服務(wù)的手機(jī)公司合作運(yùn)營，用戶在安卓手機(jī)自帶的App商店下載的通常是前者。

“為什么登錄這個(gè)游戲時(shí)，不用二次認(rèn)證而是‘一鍵登錄’？”有消費(fèi)者反映，未成年人登錄手機(jī)游戲時(shí)，只要家長或其他成年人曾在“應(yīng)用商城”或手機(jī)“個(gè)人中心”完成身份認(rèn)證，未成年人即可使用該身份信息“一鍵登錄”。

近期，《蛋仔派對(duì)》游戲賬號(hào)“舟j****j”用戶反映，家中一名6歲未成年人使用vivo手機(jī)登錄游戲，累計(jì)消費(fèi)14592.4元。該游戲登錄環(huán)節(jié)未設(shè)置需手動(dòng)輸入、人臉識(shí)別的身份驗(yàn)證程序，僅通過一鍵讀取vivo手機(jī)賬戶信息即可完成登錄。

對(duì)此，vivo授權(quán)的游戲中心運(yùn)營方廣東天宸回應(yīng)稱，經(jīng)核查，該賬號(hào)充值行為確系未成年人使用家長的實(shí)名認(rèn)證賬號(hào)操作，并在支付環(huán)節(jié)輸入正確支付密碼后完成充值。因賬號(hào)行為未呈現(xiàn)明顯的未成年人冒用特征，未觸發(fā)平臺(tái)攔截機(jī)制。

據(jù)了解，目前手機(jī)廠商普遍采用“一鍵授權(quán)登錄”的技術(shù)架構(gòu)，雖為用戶提供了便利，但未承擔(dān)起區(qū)分用戶的責(zé)任。半月談?dòng)浾邔?shí)測發(fā)現(xiàn)，部分品牌手機(jī)在首次開機(jī)設(shè)置時(shí)，會(huì)引導(dǎo)用戶注冊品牌賬戶并完成實(shí)名認(rèn)證。當(dāng)用戶使用已綁定身份的手機(jī)在一款渠道服務(wù)器版本游戲中二次完成實(shí)名驗(yàn)證后，再從手機(jī)應(yīng)用商店下載其他渠道服務(wù)器版本游戲時(shí)，可直接進(jìn)入游戲，無需再次驗(yàn)證。

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院數(shù)據(jù)顯示，近3年該院共受理5000多起涉未成年人網(wǎng)絡(luò)游戲充值糾紛，其中65%是未成年人使用家長或其他成年人的賬號(hào)進(jìn)行游戲充值所引發(fā)的。充值金額在1萬元至5萬元區(qū)間的案件占比最高，達(dá)34.53%。

該院法官高珊珊認(rèn)為，目前游戲防沉迷措施針對(duì)的是實(shí)名認(rèn)證為未成年人的賬號(hào)，實(shí)名認(rèn)證為成年人的賬號(hào)不在直接管控范圍內(nèi)。這也直接反映出網(wǎng)絡(luò)游戲充值管理中存在漏洞，暴露出當(dāng)前實(shí)名認(rèn)證機(jī)制只能核驗(yàn)注冊信息，無法識(shí)別實(shí)際使用人的問題。

有錢一起賺，退錢“踢皮球”

2025年5月，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布《未成年人網(wǎng)絡(luò)游戲充值糾紛觀察報(bào)告》。報(bào)告指出，盡管多數(shù)游戲公司采用人工智能技術(shù)識(shí)別游戲行為，但對(duì)“未成年人使用成年人賬號(hào)”這一高頻場景，仍缺乏有效識(shí)別與監(jiān)管機(jī)制。

游戲產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)對(duì)此“視而不見”，部分原因在于經(jīng)實(shí)名認(rèn)證為成年人的賬號(hào)能帶來活躍用戶和充值流水，嚴(yán)格監(jiān)管可能導(dǎo)致用戶流失，影響短期經(jīng)濟(jì)效益。

據(jù)悉，用戶在手機(jī)應(yīng)用商店里下載游戲App并充值后，作為渠道服務(wù)提供者的手機(jī)公司可以從中獲取一定比例抽成。一家游戲廠商負(fù)責(zé)人坦言，面對(duì)渠道商(即手機(jī)公司)所帶來的龐大用戶群和充值流水，很難對(duì)其“硬氣”。手機(jī)賬號(hào)、手機(jī)商城賬號(hào)均為實(shí)名的高價(jià)值信息，對(duì)手機(jī)企業(yè)來說是重要的資產(chǎn)，不太可能輕易與外界(如游戲公司)互通?！笆謾C(jī)公司不向我們透露用戶詳細(xì)信息，僅告知該用戶為成年人，我們只能選擇相信。”該游戲廠商負(fù)責(zé)人表示。

多名未成年人家長表示，在申請(qǐng)賠償時(shí)常遭遇游戲廠商和手機(jī)公司“踢皮球”。另外，對(duì)比游戲廠商，提供渠道服務(wù)的手機(jī)公司并未直接面臨壓力，因此出現(xiàn)了一種情況——賺錢時(shí)雙方共同受益，在面臨輿論壓力時(shí)，手機(jī)公司卻在大眾視野里隱身了。

盡管各大平臺(tái)嘗試通過算法識(shí)別未成年人的游戲行為模式，并開發(fā)相應(yīng)的攔截機(jī)制，但效果有限。廣州互聯(lián)網(wǎng)法院一位法官表示，由于缺乏實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)互通機(jī)制，游戲廠商與渠道商無法對(duì)異常充值行為實(shí)施跨平臺(tái)攔截。例如，在未成年人通過某渠道使用成年人賬號(hào)大額充值時(shí)，游戲廠商可能因未及時(shí)獲取渠道端異常登錄信息，無法觸發(fā)充值預(yù)警；渠道商也因不掌握游戲內(nèi)充值行為，難以識(shí)別交易風(fēng)險(xiǎn)。信息不同步，成為防沉迷措施發(fā)揮效果的一大障礙。

一鍵登錄不能“一鍵卸責(zé)”

受訪專家表示，出現(xiàn)未成年人使用成年人賬號(hào)輕易登錄游戲、繞過防沉迷措施的現(xiàn)象，反映出當(dāng)前游戲產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)的責(zé)任意識(shí)缺位。對(duì)此，專家提出三方面的建議：

——補(bǔ)齊用戶身份算法識(shí)別技術(shù)短板。高珊珊建議，游戲廠商、渠道商等游戲產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)要積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，構(gòu)建全流程身份核驗(yàn)體系，建立“賬號(hào)-設(shè)備-使用人”三重綁定機(jī)制，并在賬號(hào)登錄環(huán)節(jié)實(shí)行“二次驗(yàn)證”，例如在首次登錄時(shí)強(qiáng)制進(jìn)行人臉識(shí)別。而對(duì)于被算法模型判定為疑似未成年人的賬號(hào)，平臺(tái)要及時(shí)啟動(dòng)二次身份驗(yàn)證機(jī)制等防護(hù)措施，防止未成年人利用家長賬號(hào)或租借他人賬號(hào)繞過監(jiān)管。

——敦促游戲企業(yè)在商業(yè)模式上補(bǔ)齊短板。廣州互聯(lián)網(wǎng)法院專家表示，部分企業(yè)為了追求營收增長，在充值界面設(shè)計(jì)上采用“連續(xù)點(diǎn)擊確認(rèn)”“小額高頻誘導(dǎo)”等交互模式，弱化充值風(fēng)險(xiǎn)提示，通過交互設(shè)計(jì)降低未成年人的消費(fèi)心理門檻，導(dǎo)致未成年人非理性充值行為難以在前端受到有效約束。對(duì)此，游戲企業(yè)應(yīng)調(diào)整商業(yè)邏輯，在充值界面增加更為醒目的風(fēng)險(xiǎn)提示。

——推動(dòng)游戲企業(yè)與渠道商數(shù)據(jù)安全共享。受訪專家建議，推動(dòng)渠道商采集的設(shè)備使用數(shù)據(jù)與游戲端行為日志實(shí)時(shí)交互，通過機(jī)器學(xué)習(xí)模型識(shí)別“未成年人使用成年人賬號(hào)”的場景。此外，監(jiān)管部門也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)游戲企業(yè)的監(jiān)督指導(dǎo)，推動(dòng)各大游戲運(yùn)營商和渠道商從算法優(yōu)化、數(shù)據(jù)模型迭代等維度進(jìn)行技術(shù)升級(jí)，筑牢未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)的技術(shù)防線。(參與采寫：李俊豪)

編輯：宋榮俊