半月談評(píng)論員 陳浩明 蘭天鳴

近日，有媒體發(fā)現(xiàn)，2019年以來(lái)，全國(guó)超10個(gè)省份的30余家法院、檢察院，在印章啟用或更換公告中，援引了所謂《中華人民共和國(guó)印章管理辦法》或《公安部印章管理辦法》。經(jīng)核實(shí)，上述兩種“辦法”均未出臺(tái)或施行，不具有法律效力。這樣并不存在的“法規(guī)”，被網(wǎng)友戲稱為“空氣法”。

“司”者，執(zhí)掌也；“法”者，準(zhǔn)則也。必須厘清的是，印章啟用、更換公告屬于行政管理流程，有別于更為嚴(yán)苛的司法訴訟程序。對(duì)這類問(wèn)題的批評(píng)，應(yīng)當(dāng)就事論事，不能從一份印章公告的錯(cuò)誤引用，簡(jiǎn)單推導(dǎo)出具體審判活動(dòng)存在問(wèn)題，更不能無(wú)依據(jù)地?cái)U(kuò)大為對(duì)司法公正的整體懷疑。

但這并不意味著問(wèn)題可以被輕輕放過(guò)。司法機(jī)關(guān)的一言一行都彰顯著法治的嚴(yán)謹(jǐn)與權(quán)威，公眾對(duì)司法公平正義的信心，正是建立在每一份合規(guī)的公文、每一次嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦蛑?。作為手持天平、定分止?fàn)幍乃痉C(jī)關(guān)，在正式公文中出現(xiàn)“空氣法”如此低級(jí)的疏漏，實(shí)在不該，也絕不能容忍。

荒唐失誤的背后，究竟是哪里出了問(wèn)題？客觀而言，這種低級(jí)錯(cuò)誤的發(fā)生，未必源自主觀惡意的“胡亂編造”，而是部分單位陷入了形式主義的窠臼。在起草公文時(shí)，一些工作人員習(xí)慣了“照貓畫虎”，過(guò)度依賴網(wǎng)絡(luò)搜索和既有模板，“復(fù)制粘貼”代替了嚴(yán)謹(jǐn)核實(shí)；而在后續(xù)的流轉(zhuǎn)中，內(nèi)部的審校機(jī)制又形同虛設(shè)，層層簽字卻層層失守，最終讓“空氣法”堂而皇之地蓋著公章走入公眾視野。這暴露出的是典型的心浮氣躁、敷衍塞責(zé)的“作風(fēng)病”，是部分單位法律意識(shí)的缺失和履職盡責(zé)的不到位。

最為重要的是，這看似是“小失誤”，但損害的不僅是司法機(jī)關(guān)的形象，更是拉低群眾心中司法機(jī)關(guān)的公信力，讓法治的嚴(yán)肅性大打折扣。公信力一旦遭“蝴蝶效應(yīng)”式的流失，絕不是一句“工作失誤”就能輕易挽回的。

公正司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線。公信力的建立需要日積月累，但崩塌往往只在這些令人啼笑皆非的瞬間。有關(guān)司法機(jī)關(guān)應(yīng)以此次事件為鏡，全面開展司法文書法律適用和公文的專項(xiàng)檢查，補(bǔ)齊審核短板、強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)，杜絕此類荒唐失誤再次發(fā)生。唯有如此，才能守住法治初心，贏得公眾信任，讓每一份司法文書都經(jīng)得起法律和歷史的檢驗(yàn)，讓法治精神真正落地生根。

編輯：褚孝鵬